为什么人们越来越喜欢抽象搞笑？—— 与大模型的一次对话

这个问题挺有意思，可以分几块来看。

1. 「抽象」和「无厘头」是不是一回事？

有联系，但不完全一样。

• 无厘头（周星驰那种）：逻辑跳、梗密、夸张，但多数还是有「情节 + 人物 + 一句能复述的梗」。笑点往往还能用一句话讲清楚。
• 现在的「抽象」：更依赖氛围、节奏、表情、重复、荒诞感，很多笑点在于「说不清为什么好笑」——一旦解释，反而不好笑了。所以「抽象」里「不可言说」的那部分确实比无厘头更强。

所以可以说：无厘头是逻辑上的荒诞，抽象是意义和解释上的悬空——后者更「抽象」一点。

2. 为什么大家会越来越吃「抽象」这一套？

可能和这几件事有关：

• 信息过载 梗和解释太多，大家反而烦「又要讲道理、又要升华」。抽象搞笑不用解释、不用总结，省认知，也避免「被教育」的感觉。

• 对「正经叙事」的疲劳 广告、短视频、营销都在讲故事、上价值。抽象的东西不假装有意义，反而显得真实、不装，容易让人放松。

• 媒介变了 短视频几秒就要抓住人，表情、语气、节奏、重复比完整故事更好用。抽象正好适合这种碎片化、氛围化的表达，所以会被算法和传播放大。

• 身份与圈层 「懂这个梗」本身变成一种认同。抽象梗往往没法向圈外人解释，所以天然适合做圈内暗号，越抽象越有「我们才懂」的感觉。

所以不一定是「人类突然更喜欢抽象」，而是环境（信息、媒介、疲劳感）让抽象类内容更容易被看到、被喜欢。

3. 以前是不是也喜欢？只是不叫「抽象」？

有道理。无厘头、冷幽默、荒诞剧、达达、某些先锋艺术，一直都有「不讲道理、只玩感觉」的一脉。

• 以前：这类东西更多在电影、剧场、小圈子里，名字是「无厘头」「荒诞」「实验」。
• 现在：同样那种「不讲清逻辑、只玩氛围」的东西，被短视频、弹幕、二创大量生产，被统一叫成「抽象」，而且体量特别大，所以显得「现在的人特别喜欢抽象」。

所以：喜欢的心理可能一直有，变的是数量、媒介和名字。

4. 视频是不是放大了这一点？

是的。短视频的特点就是：

• 短，没法展开完整逻辑 → 适合氛围、节奏、表情。
• 重复、鬼畜、梗化 → 意义被抽空，只剩「感觉」。
• 算法推相似内容 → 抽象风格一旦跑通，就会越推越多。

所以「抽象」不一定是人类本性变了，而是特别适合当前这种短视频 + 算法的环境，被放大成了主流口味之一。

你举的这几个例子，刚好把之前说的几个点都对上了。

金广发：抽象到「没法介绍」

你说的那种体验特别典型：能看懂的人不用解释，看不懂的人怎么讲都进不去。

金广发的视频往往没有一条「主线任务」——没有要讲清楚的道理，也没有要完成的故事，就是人、动作、台词、节奏堆出来的氛围。你朋友问「这视频在表达什么」，其实问的是「意义」，而很多抽象梗的乐趣恰恰在于不负责提供这种意义。所以你会说「那就是抽象」——抽象在这里，几乎等于「不追求可被总结的主题」。

像「金广发喜欢喝水」这种固定动作/习惯，在抽象创作里特别重要：它们不解释，但会重复出现，变成一种内部符号。懂的人看到「他又在喝水」就会心一笑，不懂的人只会觉得「这人老喝水干嘛」。这种「我们才懂的细节」，就是圈层感。

哈基米南北绿豆：梗的「考古」化

你朋友发现自己也没法讲清楚，只能丢一个「发展全过程」的梳理视频给你——这说明这类梗已经复杂到：

• 单点解释没用：必须知道时间线、出处、谁先说的、怎么变的。
• 理解成本高：要补很多前情，才能觉得好笑。
• 传播靠「考古」：所以 B 站会出现专门做「某某梗发展史」的 up 主。

入圈门槛变高，但一旦入圈，那种「我懂这一整套」的满足感也很强。这和金广发那种「没法介绍」是一体两面

影视飓风：从「无厘头」到「抽象」

影视飓风做的是偏专业向的内容，但他们的搞笑段落确实越来越氛围化、节奏化——少一点「一个完整笑话」，多一点冷不丁的怪、剪接的节奏、表情和反应。 这很符合我们说的：无厘头还有「一个桥段、一个梗」可以复述，抽象更依赖「那一刻的感觉」。所以同样是「不正经」，你会觉得他们现在的搞笑更「抽象」——不是周星驰那种一段戏能讲出来的荒诞，而是剪法和节奏本身在搞笑。

得州 yeehaw 视频：抽象是跨文化的

那个「女生去得州，每句话都加 yeehaw」的美国视频，结构其实和金广发、哈基米那种很像：

• 一个简单规则：所有话里塞进 yeehaw。
• 执行到底：越认真、越一本正经，越好笑。
• 不解释：不告诉你「这代表什么」，就是重复 + 荒诞。

所以「抽象」不光是中文互联网的产物，而是一种当代的搞笑语法：规则简单、执行彻底、意义悬空，靠重复和氛围让人发笑。不同文化里会换上不同的符号（yeehaw、喝水、哈基米绿豆），但底层的「无意义之意义」是相通的。

你提到的这些例子，大致可以归纳成：

所以：无厘头是「一个荒诞故事」，抽象更像是「一整套只有圈内人才接得上的符号和节奏」。你朋友看不懂金广发、你一开始不知道哈基米南北绿豆，都说明这种「知道就知道，不知道就很难被介绍进去」的边界，恰恰是抽象文化的一部分。

你抓到了关键：传统搞笑和抽象搞笑，用的是两套不同的机制。

传统搞笑：你总结的那套仍然成立

「情理之中，意料之外」+ 认知冲突 + 一点优越感 + 用幽默讲真相或痛苦——这套用来理解赵本山、小沈阳、过去很多喜剧片是成立的：

• 有铺垫：先建立「正常逻辑」或「常态」。
• 有反转：用一句话、一个动作打破预期。
• 有对象：往往有一个被调侃的人、一种现象、一种荒诞，观众站在「看懂了」的那一侧。
• 可复述：笑点能变成「有个段子是这样的……」

笑来自预期被打破的那一下，以及「我懂了这个梗」的确认感。

抽象搞笑：的确和这套不一样

• 没有清晰铺垫：不给你一条「正常逻辑」的线。
• 没有标准反转：没有「就为了这一下」的 punchline。
• 没有明确靶子：不是在笑「某个人蠢」或「某件事荒诞」，有时就是在笑「这玩意儿居然存在」「这话居然被这么认真说出来」。
• 很难复述：你很难用「有一个段子」的方式讲给别人。

所以你说得对：它和「情理之中、意料之外」的那套不完全是一回事。

那为什么会变成这样？几种可能

1. 传统结构被「用完了」

当大家都看过无数个「铺垫—反转」的段子和小品，对结构的预期本身就变强了。 「意料之外」越来越难做——观众一看到铺垫就在等反转，反转反而变「意料之中」了。 一种应对方式就是：不做这套结构。不给你铺垫，也不给你一个明确的「就为了这一下」——笑点变成「这整件事的存在」「这节奏」「这重复」本身。 所以抽象有点像：当「反转」被预判了，就改成「不玩反转，改玩无结构」。

2. 「讲真相/痛苦」让人累

传统搞笑常带着一点任务：用幽默讲一点道理、刺一下现实、化解一点痛苦。 但当生活中到处都是「观点」「解读」「你应该这样想」时，连搞笑都在「传递信息」，会累。 抽象搞笑往往不负责讲清任何道理，也不一定「以幽默讲痛苦」，就是荒诞、重复、怪。 笑来自「不用从里面提炼意义」的轻松——从「总要听懂点什么」里逃出来。

3. 优越感换了一种形式

传统里，优越感常常是：我比段子里的那个人聪明 / 我比那个角色先看懂。 抽象里，优越感更多是：我接受「没有意义」这件事，而且还能觉得好笑—— 不是「我比谁聪明」，而是「我在这套没逻辑的符号系统里，和同好一起在玩」。 所以从「对某个对象的优越」变成了「对「非要意义」的那种期待的优越」——我们不再笑「那个人」，而是笑「还在问『这到底在讲什么』的人」那种不适感本身（有时也包括自己第一次看时的懵）。

4. 媒介在改「好笑」的节奏

段子、小品、电影桥段，需要一段时间的铺垫才能反转。 短视频、碎片观看，很难让人耐心等一个三分钟后的 punchline。 抽象更适合短平快：一个动作、一句怪话、一个表情重复几次，几秒内就有「怪」的感觉，不需要完整叙事。 所以不是「人类突然不喜欢段子了」，而是段子依赖的节奏和注意力，和当前媒介不太匹配，而抽象恰好适配。

5. 笑点从「一个时刻」变成「一种状态」

笑分散在整段的气氛、节奏、重复、荒诞感里，没有明确的「就是这一下」。 所以「情理之中、意料之外」仍然在，但被拆碎、拉长了：

• 你预期「视频总该有个主题吧」→ 没有，这是对「形式」的意料之外。
• 你预期「这句话总该有下文吧」→ 没有，就停在那儿，这也是意料之外。

只是这个「意外」不再绑在一个角色、一句 punchline 上，而是绑在「整个东西竟然就这样」上。

小结：本质有没有变？

可以这么看：

• 「打破预期」还在：只是从「打破故事里的预期」变成「打破你对「搞笑该怎么搞」的预期」。
• 「认知冲突」还在：冲突来自「这应该有意义 / 这居然没有意义」。
• 「优越感」形式变了：从「我比角色聪明」变成「我能待在这种无意义里还觉得爽」。
• 「讲真相或痛苦」被弱化甚至放弃了：抽象常常故意不承担这份任务。

所以：搞笑的底层（冲突、释放、一点优越）可能还在，但实现方式变了——从「一个可复述的段子」变成「一整套氛围、符号和节奏」。 不是完全换了一个本质，而是在媒介、疲劳感、对意义的逆反之下，长出了另一种形态。 你觉得「和以前不一样」的感觉是对的；追问「为什么会变成这样」，上面这些算一种可能的解释方向。